基層檢察機關刑事訴訟監督問題研究

2019-12-10 09:54:46 法制與社會 2019年29期

邵俊娜

關鍵詞基層檢察機關 刑事訴訟監督制度 原因分析

刑事訴訟監督制度是指基層檢察機關在日常工作中可以對公安機關的偵查工作流程進行監督,判斷其證據來源的可靠性,還可以全面審核公安機關提供的證據材料,核查在審訊期間是否有刑訊逼供、誘供等非法行為,監察機關可以向人民法院提起公訴,而后監督審判結果是否合理。檢察院維護廣大群眾的利益,是各部門的法律監督者。但是目前檢察院的刑事訴訟監督制度仍有不足,應建立完善的規范制度,提高監督能力。

一、當前基層檢察機關刑事訴訟監督現狀

基層檢察機關在行使刑事訴訟監督權力之時應嚴格依照《中華人民共和國刑事訴訟法》執行。在《中華人民共和國刑事訴訟法》中曾明確規定刑事案件中各個機關單位的職責,公安機關負責刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審等工作,人民法院則負責審判案件,而人民檢察院就需要負責檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查以及提起公訴等工作。在整個刑事案件的工作中,檢察機關貫穿始終,發揮極大的作用。對刑事案件的整個流程起監督作用,保證審理案件過程的公平性、公正性。在《人民檢察院刑事訴訟規則》中,曾明確將檢察院的刑事訴訟監督工作分為三階段,分別為偵查監督、審判監督和執行監督。根據在我國的政治制度,基層檢察機關受理大部分的刑事案件工作,其刑事訴訟監督制度也主要在基層檢察機關中執行。本文選取大連某區檢察院為研究對象,調查其近5年來的刑事訴訟案件發生情況。大連是一個較為發達的城市,人口眾多,該區人口就已經超過120萬,流動人口量較大,其中外來務工人員較多,社會形勢復雜,其治安也有一定問題。在該區的基層人民檢察院中五年來每年平均辦理審查逮捕的案件超過600件,審查起訴案件超過1000件,該檢察院工作繁忙,但檢察人員較少,辦案壓力過大。在這些數據中,涉及到刑事的案件訴訟明顯較少,而且各項數據均有下降趨勢。該區檢察院每年需要偵查活動監督每年大約30件左右,每年提起刑事訴訟,追究刑事責任的大約15件,執行監督的案件每年大約10件。從數據分析,我國刑事訴訟案件明顯偏少。對刑事案件提起向人民法院公訴是法律賦予人民檢察院的責任,人民檢察院維護法律的公正性,在對刑事案件的監督過程中,極大的保障其過程公平、公正、公開,所以人民檢察院是人民正義的守護者,是“法官之上的法官”。人民檢察機關應保持清正廉潔的作風,持續為人民服務,守護人間的正義。

二、基層檢察機關刑事訴訟監督存在的缺陷及原因分析

本文根據大連市某區檢察院近5年來的刑事案件資料分析基層檢察機關在執行刑事訴訟監督制度中存在的問題,并判斷其問題發生的原因。

(一)監督員工職業水平不高

我國檢察機關人手不足,刑事案件也較多,導致出現案多人少的現象。在大連市某區檢察院就經常受理各種案件,每年人均辦案量超過100件,辦案壓力過大,遠遠超過人體負荷的工作量,導致監督質量并不高。在基層檢察機關中都出現新入職工作人員占全體工作人員的比重過大,新員工并沒有太多的監察經驗,也缺少刑事訴訟監察經驗,在檢察過程中容易掌握不好監察尺度,工作效率和質量不高。目前,監察人員的平均職業水平不高,有部分有經驗的檢察院職工都被調動到其余的崗位中去,不再從事一線監察工作,新員工并未掌握太多工作技巧,導致監督效果并不好。

(二)立法缺陷

我國關于檢察院權利的立法存在缺陷。在長久的檢察工作中發現法律只是規定檢察院人員的職權,卻沒有規定其檢察尺度,也沒有統一的監察標準,導致檢察工作人員沒有參照的依據,進而導致監察工作效果不好。在《中華人民共和國刑事訴訟法》中只是規定檢察院在哪個環節具有監督的權利,但是該規定沒有注明檢察標準,導致在實際工作中沒能為檢察院的工作提供有力的理論依據,導致各個地域檢察機關行使的檢察權利范圍各不相同。如在兩區發生同樣的錯誤,權利范圍較大的區域就會對該問題進行糾正,但是權利范圍較小的區域就會出現無法對該問題進行糾正的現象。除此之外,法律只規定人民檢察院有監督的權利,但沒有規定保障措施,如果檢察機關與審判機關意見不一致,審判機關可能不會參照檢察機關的意見。

(三)檢察工作管理模式落后且工作形式化

在人民檢察院的監察工作中出現監察工作形式化的行為,檢察工作人員職業素養并不高,在檢察過程中難以把握工作尺度,并且每天工作繁忙,就出現監察工作形式化等問題,在刑事案件訴訟過程中,工作人員沒能在其中發揮太大的作用,并且檢察機關的監督對象也存在一些問題,不重視檢察機關人員的工作,導致檢察工作人員工作無法有效開展,監督效果并不明顯。目前,檢察院工作管理模式過于落后,無法發揮出其有利的作用。如今,我國的檢察院工作人員只有監督權力,在發現某行為出現不符合法律規定的行為也只是在該行為過后通過書面文字發布文件,并沒能對違法行為立刻制止,沒有發揮到監督的作用。在2013年實行的《中華人民共和國刑事訴訟法》中雖然規定人民檢察院有權介入公安機關對刑事案件的參與調查中,但是受到刑事案件的特殊性和監察機關人員數量的限制,監察機關人員很少參與公安機關的偵查案件的環節中。檢察機關只是在事后對其材料審查監督,使監督工作失去預防的作用。

三、完善基層檢察機關刑事訴訟監督的具體措施

(一)提高檢察院工作人員職業素養

由上文可知,在檢查機關內新入職員工過多,具有監察經驗的工作人員已經不再從事一線檢察工作,所以導致檢察機關內員工職業水平不高,應對其多加培訓,提高檢察院工作人員的職業素養。從事檢察工作的人員應具有很多的法律知識,明白刑事訴訟監督制度的基本職責,可以根據《中華人民共和國刑事訴訟法》對其監督對象的行為作出判斷。除此之外,還應該具有一定的監察知識,與經驗比較豐富的監察人員交流,學習監察技巧。由于在法律中沒有規定監督時的時機和尺度,所以應該多向工作經驗豐富的工作人員請教。檢察院應該多對新入職的員工進行培訓,由于檢察院內員工少、工作多,所以應該對監督人員和被監督人員一起進行系統化管理培訓。監察人員和被監督人員一起培訓可以培養雙方人員具有同樣的法治理念追求,可以讓這些員工明確刑事訴訟的意義和價值。在為雙方工作人員一同培訓期間可以為其講解有關刑事訴訟的法律、司法解釋以及其余公文,讓其充分了解法律知識,提高對法律文件的把握能力,提高法律意識。在審理刑事案件和監督刑事案件流程之時,可以將法律知識活學活用,判斷其行為是否違反法律??梢栽跈z察院內推行“老人帶新人”的政策,讓新入職員工可以跟隨老員工學習監督知識,提高職業素養。

(二)完善刑事訴訟法律

檢察機關在執行其監督職權時由于其法律的不明確性,使監督行為缺少一定的理論依據,在實際工作中不能發揮出全部的作用,無法對被監督對象在審判、偵查活動中的行為發揮監督的作用,還會出現監督功能無效等問題,導致無法糾正刑事案件中出現的錯誤行為,所以為保證基層檢察機關檢查行為的有效性,應完善有關刑事訴訟的法律,解決檢察機關監督無效和監督效力不能完全發揮的問題。當初在制定檢察權時就是為制約偵查權、執行權、審判權等,實行權力與權力之間的抗衡。所以在立法時,應格外注重檢察權時的有效性。目前的《刑事訴訟法》條款中并沒說明檢察機關在各個環節監督的力度和時機,所以在完善法律時應該用明確的法律條款規定檢察機關在刑事訴訟各個環節的監督權力,并且還應該規定其檢察文書的法律效力,讓其根據檢察的文書去協商修改結果,不可以對檢察院的文書置之不理。應該在法律條款中規定有關部分人員違反檢察監督行為的懲罰措施,讓其正視監督行為,依據法律執行公務。

(三)應優化刑事訴訟監督管理方式

由上文可知,在檢察機關人員都在違法行為已經造成影響后才行使檢察權,只能夠發揮事后監督的作用。所有的違法行為都已經成為既定事實,無法起到預防的作用,所以應該采用新的監察技術對監督對象進行監督。采用新技術可以使檢察機關的檢察權發揮更大的作用,可以減少以往事后監督的弊端,引導被監督對象遵紀守法,不做出違法亂紀的行為。首先,應建立一個智能化刑事訴訟監督系統,規范監察人員的行為,幫助檢察院的工作人員掌握監察時機和力度,讓刑事訴訟監督工作真正落實在每一個刑事案件之中,在每一個刑事案件之中發揮正當的作用。采用大數據技術構建刑事訴訟監督管理系統可以讓基層監察人員在系統對偵查部分提供的證據進行核實查驗,加強監察機關工作人員的監督效果,減少監督人員時間和精力的投入,可以讓其更好的展開刑事訴訟監督工作。其次,應進一步完善偵查機關、檢察機關和審判機關的信息共享平臺,加強各部門之間的信息溝通,實現在網絡上對所有司法行為的查閱,讓其可以根據案件進行合理討論,有效地開展工作。最后,應采用遠程視頻技術和存儲技術建立全程司法行為直播及存儲系統,讓其所有司法行為都可以在信息共享平臺中查閱,也可以讓檢察機關工作人員隨時抽查。

四、結語

隨著時代的發展,我國的法律系統越來越完善。刑事訴訟監督是檢察部門一項重要職能。為保證檢察機關在刑事案件中可以達到應有的監督效果,應該進一步完善刑事訴訟監督的法律,為檢察機關工作人員提供充分的理論支撐,應該讓檢察人員和被監督人員一同培訓,提高其法律意識,讓其互相理解,配合工作。還應該采用新技術對檢察模式進行優化,使基層檢察機關可以更好為人民服務。

dnf炼金赚钱药水 彩霸王公式一尾中特 幸运重庆农场开奖 打贵州捉鸡麻将口诀 吉林11选五就是牛走势图 海王捕鱼2下载安装 四川金7乐走势图下载安装 南京麻将外包什么意思 甘肃快3和值跨度走势图 股票1手是多少股 22选5彩票选号技巧